Презентация курсовой по психологии: стили воспитания и самооценка — пример

• Тема: стили воспитания и самооценка подростка
• Обзорная работа + пилот февраль–март 2026
• Дальше — актуальность темы

Уважаемые члены комиссии, вашему вниманию представляется курсовая работа на тему «Стили семейного воспитания и самооценка подростка». Работа выполнена на втором курсе в 2025/2026 учебном году, защита — в мае 2026 года. Это обзорная работа с небольшим пилотным блоком, который мы провели в феврале–марте 2026 года. Перехожу к обоснованию актуальности темы.

• Подростковый возраст — сенситивный период самооценки
• Семья — первичный институт формирования самооценки
• Данные противоречивы, работ на малых выборках мало
• Дальше — цель, задачи и гипотеза работы

Тема нашей работы лежит на пересечении двух важных линий — возрастной психологии и психологии семьи. Подростковый возраст — это сенситивный период: самооценка в 13–15 лет формируется особенно активно и чутко реагирует на то, как к подростку относятся дома. Семья при этом остаётся первичным институтом, где ребёнок получает первые и самые устойчивые критерии оценки себя. При этом литература не даёт однозначного ответа: данные о связи стиля воспитания и самооценки противоречивы, а работ на небольших выборках мало. Именно поэтому мы решили провести небольшой пилотный этап, чтобы наметить направление для дальнейшего исследования.

• Цель — связь стиля воспитания и самооценки
• Четыре задачи: обзор, методики, пилот, описание
• Объект — детско-родительские отношения; предмет — стиль и самооценка 13–15 лет
• Гипотеза: авторитетный стиль → устойчивая самооценка
• Работа обзорная — гипотеза не проверяется статистически

Цель работы — изучить связь стиля семейного воспитания и самооценки подростка. Для этого я поставила четыре задачи: сделать теоретический обзор, подобрать методики, провести пилотный опрос и описать полученные результаты. Объект — детско-родительские отношения, а предмет — стиль семейного воспитания и самооценка подростка 13–15 лет. Гипотеза звучит так: подростки из семей с авторитетным стилем воспитания чаще показывают устойчивую самооценку. Важно оговорить: работа обзорная, с небольшим пилотным блоком, поэтому гипотеза здесь не проверяется статистически, а только намечается как направление для дальнейшего исследования.

• Стиль = принятие + уровень контроля
• Три стиля по Баумринд: авторитетный, авторитарный, попустительский
• Отечественные методики: ОРО Варги—Столина, АСВ Эйдемиллера
• Дальше — как измеряется самооценка подростка

Прежде чем перейти к самооценке, разберёмся, что мы понимаем под стилем семейного воспитания. Это устойчивая система требований и способов взаимодействия родителя с ребёнком, в которой соединяются эмоциональное принятие и уровень контроля. Классика здесь — Диана Баумринд, она выделила три стиля: авторитетный, авторитарный и попустительский. В отечественной психологии тот же конструкт измеряют иначе: опросник родительского отношения Варги и Столина и методика «Анализ семейных взаимоотношений» Эйдемиллера. Именно эти подходы я взяла за основу для пилотного этапа.

Переходим ко второй части теории — к самому понятию самооценки. Под самооценкой мы понимаем оценку личностью самой себя, своих возможностей и своего места среди других людей. В подростковом возрасте эта оценка особенно неустойчива: она колеблется под влиянием отношений со сверстниками и того климата, который складывается в семье. Именно поэтому семейное воспитание и самооценка подростка рассматриваются в работе во взаимосвязи. Для диагностики самооценки выбрана методика Дембо—Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан — она позволяет оценить уровень и устойчивость самооценки по ряду шкал. Дальше перейдём к организации пилотного этапа, где эта методика использовалась.

• Пилот: 32 подростка 13–15 лет и их родители
• Одна школа, февраль–март 2026
• Две методики: Прихожан и ОРО Варги—Столина
• Это пилотный блок, не полное исследование
• Дальше — результаты среза

Теперь о том, как был организован пилотный этап. Мы опросили 32 подростка 13–15 лет и их родителей в одной школе, опрос шёл в феврале–марте 2026 года. Использовались две методики: Дембо—Рубинштейн в модификации Прихожан для оценки самооценки подростка и опросник родительского отношения Варги—Столина для определения типа отношения родителей. Подчеркну: это обзорная курсовая с небольшим пилотным блоком, а не полноценное эмпирическое исследование, поэтому результаты носят ориентировочный характер. Перейдём к тому, что показал этот срез.

• 32 подростка 13–15 лет, одна школа
• 13 авторитетный, 11 авторитарный, 8 попустительский
• 13 + 11 + 8 = 32
• самооценка выше при авторитетном — но это тенденция
• дальше — ограничения и задел на ВКР

В пилотном опросе участвовали 32 подростка 13–15 лет и их родители из одной школы. По результатам диагностики авторитетный стиль воспитания отмечен в 13 семьях, авторитарный — в 11, попустительский — в 8; в сумме это даёт 32, то есть всю выборку. Если посмотреть на средний уровень самооценки по группам, то в группе с авторитетным стилем он оказался выше, чем в двух других. Но я подчёркиваю: это только намеченная тенденция, а не доказанный факт — выборка мала, школа одна, статистический критерий не применялся. Именно поэтому следующий слайд посвящён ограничениям и тому, как эти результаты можно будет проверить в выпускной работе.

• Главное: это тенденция, а не факт
• Авторитетный стиль — самооценка выше
• 32 подростка, одна школа, критерий не применялся
• Дальше — что добавить в выпускной работе

Здесь важно быть предельно аккуратными в формулировках. Мы видим, что в группе с авторитетным стилем средний уровень самооценки выше, и это согласуется с нашей гипотезой. Но я подчёркиваю: речь идёт о намеченной тенденции, а не о доказанном факте. Выборка всего 32 подростка из одной школы, статистический критерий различий мы не применяли, поэтому различия между группами вполне могут оказаться случайными. Именно поэтому выводы предварительные, и я сознательно не делаю ни диагнозов, ни рекомендаций родителям. Дальше я покажу, что нужно добавить в выпускной работе, чтобы проверить эту тенденцию строго.

• Пилот — только ориентир, не доказательство
• Расширить выборку и добавить второй регион
• U-критерий Манна—Уитни для различий
• Повторный срез — динамика самооценки

Пилотный этап дал нам первичные ориентиры, но я отчётливо понимаю его ограничения: малая выборка, одна школа, отсутствие статистической проверки. Поэтому в выпускной работе я планирую расширить выборку, добавить второй регион и применить U-критерий Манна—Уитни для проверки значимости различий. Кроме того, повторный срез позволит увидеть динамику, а не только срезовый показатель. Так мы перейдём от намеченной тенденции к обоснованным выводам.

• Курсовая — обзорная, пилот небольшой
• Теория: Баумринд, Варга и Столин, Эйдемиллер, Прихожан
• Пилот: 13 + 11 + 8 = 32 подростка
• Это тенденция, а не доказанный факт

Подводя итог, отмечу, что курсовая носит обзорный характер с небольшим пилотным блоком. Теоретическая часть выполнена полностью: разобраны стили семейного воспитания по Баумринд и отечественные подходы Варги, Столина и Эйдемиллера, а также понятие самооценки подростка и методика Дембо—Рубинштейн в модификации Прихожан. Пилотный опрос охватил 32 подростка 13–15 лет и их родителей в одной школе в феврале–марте 2026 года: 13 человек — авторитетный стиль, 11 — авторитарный, 8 — попустительский. Полученная картина позволяет говорить лишь о предварительной тенденции в пользу авторитетного стиля: выборка мала, школа одна, статистический критерий не применялся. Именно поэтому в выпускной работе планируется расширить выборку, добавить второй регион и применить критерий различий. Список литературы включает шесть позиций, полностью представленных в работе.