Слайда

Презентация к диплому «Разработка веб-сервиса учёта заявок»

Слайд 1 из 12
Текст слайда 1

Логинов Артём Игоревич

Выпускная квалификационная работа

Разработка веб-сервиса учёта заявок в отделе технической поддержки

Автоматизация процесса приёма и обработки обращений пользователей для повышения качества и скорости работы службы поддержки

Автор

Логинов Артём Игоревич

Роль

Научный руководитель: к.т.н., доцент Иванов И.И.

Аудитория

Государственная экзаменационная комиссия · 2026

Учебный пример · имена и проектные данные условные

Речь к слайду 1
  • Тема: веб-сервис учёта заявок
  • Автор: Логинов Артём Игоревич
  • Цель — автоматизация техподдержки

Уважаемые члены государственной экзаменационной комиссии, представляю вашему вниманию выпускную квалификационную работу на тему «Разработка веб-сервиса учёта заявок в отделе технической поддержки». Цель работы — автоматизировать процесс приёма и обработки обращений пользователей, чтобы повысить качество и скорость работы службы поддержки.

Слайд 2 из 12
Текст слайда 2

Проблема до внедрения

Как отдел поддержки работал до проекта

≈5 000

Обращений за 2025 год

по телефону и почте

4 часа

Среднее время реакции

на заявку

22%

Просроченных заявок

от общего числа

~6%

Потерянных заявок

не дошли до исполнителя

Учебный пример · условные данные · 2025

Учебный пример · условные данные · 2025

Речь к слайду 2
  • Проблема: телефон и почта, нет единой базы
  • ≈5 000 обращений за 2025 год
  • 4 часа — среднее время реакции
  • 22% просроченных, ~6% потерянных
  • Отсюда — цель проекта

До начала проекта отдел поддержки работал по старинке: заявки принимались по телефону и электронной почте, единой базы обращений не было. Из-за этого часть заявок просто терялась, а сроки реакции зависели от того, кто и когда успел записать обращение. За 2025 год мы зафиксировали около пяти тысяч обращений, при этом среднее время реакции составляло четыре часа, почти четверть заявок выполнялась с просрочкой, а примерно шесть процентов терялись вовсе. Именно эти проблемы и определили необходимость создания единого веб-сервиса учёта заявок.

Слайд 3 из 12
Текст слайда 3

Научный аппарат

Цель и задачи разработки

Объект

Процесс приёма и обработки заявок в отделе технической поддержки: каналы обращений, регистрация и контроль исполнения.

Предмет

Архитектура и функциональность разрабатываемого веб-сервиса учёта заявок

Цель

Разработать и внедрить веб-сервис учёта заявок, повышающий эффективность работы отдела

Задачи

01Провести анализ существующих решений учёта заявок

02Спроектировать архитектуру веб-сервиса

03Реализовать веб-сервис на выбранном стеке технологий

04Провести тестирование и опытную эксплуатацию

Речь к слайду 3
  • Цель — веб-сервис учёта заявок
  • 4 задачи: анализ, архитектура, реализация, тестирование
  • Дальше — анализ существующих решений

Передо мной стояла цель — разработать веб-сервис, который автоматизирует учёт заявок в отделе технической поддержки. Для достижения цели я поставил четыре задачи: сначала проанализировать существующие решения, затем спроектировать архитектуру, реализовать сервис и, наконец, провести тестирование с опытной эксплуатацией. Каждая задача соответствует отдельному этапу работы, который я подробно раскрою далее.

Слайд 4 из 12
Текст слайда 4

Объект и предмет

Объект и предмет исследования

Объект исследования

Процесс приёма и обработки заявок в отделе технической поддержки, включая каналы обращений, регистрацию и контроль выполнения.

Предмет исследования

Архитектура и функциональность разрабатываемого веб-сервиса учёта заявок, обеспечивающего автоматизацию этого процесса.

Речь к слайду 4
  • Объект — процесс приёма заявок
  • Предмет — архитектура и функции сервиса
  • Цель — автоматизация процесса

Объектом исследования выступает сам процесс приёма и обработки заявок в отделе технической поддержки — от момента обращения пользователя до закрытия заявки. Предметом — архитектура и функциональность разрабатываемого веб-сервиса, который этот процесс автоматизирует. Иными словами, мы изучаем, как устроен текущий процесс и как его можно улучшить с помощью информационной системы.

Слайд 5 из 12
Текст слайда 5

Анализ рынка

Сравнение готовых решений для учёта заявок

Критерий

OTRS

GLPI

YouTrack

Стоимость

Бесплатно

Бесплатно

Платно

Доработка

Сложная

Средняя

Ограниченная

Интеграция

Ограниченная

Средняя

Хорошая

Готовые системы не закрывают все требования — нужна собственная разработка

Речь к слайду 5
  • OTRS — бесплатно, но доработка
  • GLPI — слабая интеграция
  • YouTrack — дорого
  • Вывод: своя разработка

Мы рассмотрели три популярные готовые системы учёта заявок. У каждой есть свои сильные стороны, но ни одна не подходит нам полностью. OTRS — бесплатная, но требует серьёзной доработки под наши процессы. GLPI удобен, но интеграция с корпоративными сервисами ограничена. YouTrack — мощный, но дорогой. Поэтому мы приняли решение разработать собственный сервис, который закроет все наши требования.

Слайд 6 из 12
Текст слайда 6

Требования к системе

Функциональные и нефункциональные требования

Создание заявки

Быстрая регистрация обращения с указанием темы, приоритета и описания проблемы.

Назначение исполнителя

Автоматическое или ручное распределение заявок между сотрудниками поддержки.

Статусы и уведомления

Отслеживание жизненного цикла заявки и оповещение пользователей об изменениях.

История и отчёты

Полный журнал изменений и формирование отчётов по нагрузке и срокам.

Время отклика

Обеспечение быстрого ответа системы при одновременной работе пользователей.

Безопасность и удобство

Защита данных и интуитивно понятный интерфейс для всех ролей пользователей.

Речь к слайду 6
  • Требования: функциональные и нефункциональные
  • Функциональные: заявки, исполнители, статусы, отчёты
  • Нефункциональные: отклик, масштабирование, безопасность
  • Дальше — архитектура сервиса

Прежде чем приступить к разработке, мы зафиксировали требования к будущему сервису. Они разделены на две группы: функциональные — что система должна делать, и нефункциональные — какими свойствами она должна обладать. К функциональным относятся создание заявки, назначение исполнителя, управление статусами, уведомления, история изменений и формирование отчётов. Среди нефункциональных ключевыми стали время отклика, масштабируемость, безопасность и удобство интерфейса. Эти требования легли в основу архитектуры и определили выбор технологического стека.

Слайд 7 из 12
Текст слайда 7

Как устроено

Архитектура сервиса учёта заявок

Клиентская часть

браузер / SPA

Серверное приложение

бизнес-логика

База данных

PostgreSQL

REST API

логика · авторизация · обработка

Хранилища: PostgreSQL · Redis

Речь к слайду 7
  • Клиент → API → сервер → БД
  • REST API — единая точка входа
  • PostgreSQL + Redis для данных
  • Дальше — реализация ролей

Разберём, как устроен сервис изнутри. Пользователь работает в браузере — это клиентская часть, одностраничное приложение. Все запросы идут через единый REST API, который связывает интерфейс с серверным приложением. Сервер обрабатывает логику, проверяет права и обращается к базе данных. Данные хранятся в PostgreSQL, а для кэширования сессий используем Redis. Такой поток обеспечивает быструю обработку заявок и надёжное хранение.

Слайд 8 из 12
Текст слайда 8

Реализация системы

Роли, экраны и стек технологий

01

Роли пользователей

Оператор — приём и ведение заявок; инженер — выполнение работ; администратор — управление пользователями и настройка системы

02

Ключевые экраны

Список заявок с фильтрами; карточка заявки с историей; форма создания заявки; экран отчётов и аналитики

03

Стек технологий

React + TypeScript (клиент); Node.js + Express (сервер); PostgreSQL (БД); Docker для развёртывания

Речь к слайду 8
  • Три роли: оператор, инженер, администратор
  • Экраны: список, карточка, создание, отчёты
  • Стек: React, Node.js, PostgreSQL
  • Дальше — тестирование системы

Перехожу к практической части. Система построена вокруг трёх ролей: оператор принимает и ведёт заявки, инженер выполняет работы, администратор управляет доступом и настройками. Для каждой роли предусмотрены свои ключевые экраны — от списка заявок с фильтрами до карточки с полной историей и экрана отчётов. В основе — современный стек: React с TypeScript на клиенте, Node.js на сервере и PostgreSQL для хранения данных. Такая архитектура обеспечивает гибкость и простоту дальнейшего развития сервиса.

Слайд 9 из 12
Текст слайда 9

Тестирование

Качество подтверждено: 120 тест-кейсов, 18 дефектов исправлены

120

Тест-кейсов

функциональное, UI, API, нагрузочное

18

Найдено дефектов

в ходе всех видов тестирования

100%

Исправлено

до начала опытной эксплуатации

Все дефекты устранены до запуска в опытную эксплуатацию

Учебный пример · условные данные · 2026

Речь к слайду 9
  • 120 тест-кейсов
  • 18 дефектов найдено
  • Все исправлены до опытной эксплуатации
  • Виды: функциональное, UI, API, нагрузочное

Качество сервиса мы подтвердили комплексным тестированием. Провели функциональное, UI, API и нагрузочное тестирование — всего 120 тест-кейсов. В ходе проверок нашли 18 дефектов, и все они были исправлены до начала опытной эксплуатации. Это значит, что система вышла в реальную работу без известных критических проблем.

Слайд 10 из 12
Текст слайда 10

Среднее время реакции на заявку

4 ч → 1 ч

Среднее время реакции на заявку: до внедрения (2025) и после (I полугодие 2026)

Снижение в 4 раза после внедрения сервиса

Учебный пример · условные данные · 2025; 2026

Речь к слайду 10
  • Время реакции: 4 ч → 1 ч
  • Снижение в 4 раза
  • Автоматическая маршрутизация заявок
  • Дальше — просроченные и потерянные заявки

Ключевой результат опытной эксплуатации — среднее время реакции на заявку сократилось с четырёх часов до одного. Это стало возможным благодаря автоматической маршрутизации заявок и уведомлениям ответственных сотрудников. Дальше — экономическая оценка проекта.

Слайд 11 из 12
Текст слайда 11

Экономический эффект

Инвестиционная оценка проекта

Затраты на создание

600 тыс. ₽

разовые вложения

Годовая экономия

1,2 млн ₽

за счёт скорости работы и меньших потерь

Срок окупаемости

6 месяцев

при текущей динамике

ВыводПроект окупается за 6 месяцев, годовая экономия вдвое превышает затраты

Речь к слайду 11
  • Затраты 600 тыс., экономия 1,2 млн
  • Окупаемость 6 месяцев
  • Экономия вдвое больше затрат
  • Дальше — выводы и практическая значимость

Перейдём к экономической стороне. Разработка сервиса обошлась в 600 тысяч рублей — это разовые вложения. За счёт сокращения времени реакции и потерь заявок годовая экономия составит 1,2 миллиона рублей, то есть вдвое больше затрат. Срок окупаемости — всего 6 месяцев, что подтверждает целесообразность внедрения. Таким образом, проект не только решает операционные задачи, но и даёт измеримый финансовый эффект.

Слайд 12 из 12
Текст слайда 12

Заключение

Выводы и практическая значимость

Цель достигнута Все задачи ВКР выполнены, сервис внедрён в отдел технической поддержки.

Сокращение времени реакции Среднее время реакции на заявку снизилось с 4 до 1 часа.

Исключена потеря заявок Число потерянных заявок за полугодие сократилось со 150 до 0.

Снижение нагрузки на сотрудников Автоматизация учёта и напоминаний уменьшила ручные операции.

Практическая значимость: сервис готов к тиражированию в других подразделениях.

Речь к слайду 12
  • Цель достигнута, задачи выполнены
  • Время реакции: 4,5 → 1,5 часа
  • Потеря заявок: 120 → 0
  • Готов к тиражированию

Подводя итоги, можно уверенно сказать: цель работы достигнута, все поставленные задачи выполнены. Разработанный сервис внедрён в отдел технической поддержки и уже показал ощутимые результаты. Среднее время реакции на заявку сократилось в четыре раза, потеря заявок полностью исключена, а нагрузка на сотрудников заметно снизилась за счёт автоматизации рутинных операций. Это подтверждает практическую значимость работы и возможность тиражирования решения в других подразделениях компании.